Экономическая ситуация вынуждает государство более внимательно относиться к сбору налогов. Проверки вышли на качественно новый уровень, налоговые органы получили расширенные полномочия и весьма успешно ими пользуются. Кроме того, теперь они действуют рука об руку с правоохранительными органами и банками. А последние два года стали рекордными по количеству налоговых поправок. Кроме того, сильно изменилось законодательство о банкротстве, переписан Гражданский кодекс.

 Теперь каждый из нас как на ладони. Но практика показывает, что многие до сих пор не осознают, чем для них может обернуться агрессивное налоговое уклонительство. Рассмотрим самые распространенные заблуждения.

01.

Самая понятная и проверенная
«налоговая оптимизация» — однодневки.
Никогда не подводили

С однодневками пользуются практически все. Причем многие, даже не подозревая об этом, — не напрямую, конечно, а через цепочку контрагентов.

Но с программным комплексом Пирамида выявить «плохих» контрагентов стало в прямом смысле делом техники. При обнаружении в цепочке хотя бы одной фирмы-однодневки в предоставлении вычета по НДС может быть отказано любому «звену», в том числе и добросовестному.

 Перефразируя известный советский лозунг: «Заплати налог за себя и за того парня».

02.

Если придерживаться «безопасного уровня»
налоговых вычетов и других критериев,
проверять компанию не будут

На сайте КГД размещены 12 общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков попадания в план выездных налоговых проверок. Среди них — недостаточная налоговая нагрузка, низкая рентабельность, убыточность. Многие компании настолько рьяно стараются не выходить за установленные показатели, что даже «рисуют» дополнительную реализацию или не предъявляют законные вычеты. Лишь бы втиснуться в «безопасные» рамки и не привлекать лишнее внимание.

Между тем практика показывает, что ни низкая рентабельность, ни даже убыточность компании не делают ее более интересной для проверяющих. Скорее наоборот.

 Ведь взыскивать с еле держащейся на плаву фирмы, как правило, бывает нечего. Поэтому в большинстве случаев дело ограничивается требованием пояснений или вызовом на «убыточные» комиссии.
А вот фирмы с прибылью, большими оборотами и активами — совсем другая история.

03.

Если менять юридические лица каждые три года,
выездная налоговая проверка не грозит

Пожалуй, одно из самых распространенных заблуждений.

Но на налоговый контроль эти положения не распространяются. В Налоговом кодексе нет ограничений относительно проверок организаций и ИП, работающих менее трех лет.

Безусловно, проверяющие заинтересованы захватить проверкой максимально возможный период (три года). Разумно, ведь по теории вероятности в этом случае и число потенциальных нарушений будет максимальным.

Тем не менее это не означает, что налоговая будет терпеливо ждать три года, смотря на то, как вы хулиганите. Мы наблюдали немало случаев, когда проверка проводилась в отношении совсем молодых компаний (1 — 1,5 года), спровоцировавших выездной контроль большим возмещением НДС, связями с «плохими» контрагентами или попросту неприлично высокими оборотами по расчетным счетам.

 Так что три года — это не панацея.

04.

Если назначат проверку, 
переведу фирму в другой регион

Многие считают, что, сменив местонахождение организации либо место жительства индивидуального предпринимателя, можно уйти от налоговой проверки или уплаты налогов. Это далеко не так.

Во-первых, сама процедура сейчас усложнилась – и при малейших сомнениях налоговики попросту отказывают во внесении изменений в ГБДЮЛ.

Во-вторых, миграция налогоплательщика в другой регион до, во время или после начала налоговой проверки не исключает возможность проверки уже по новому адресу.

И, наконец, попытка сменить адрес может спровоцировать повышенный интерес налоговых органов.

 Вывод: от налогов не убежишь.

05.

Кину компанию,
переведу все на новую

Как показывает практика, доначисления по итогам выездных проверок оказываются значительными. Расстаться с такими суммами и вывести их из хозяйственного оборота бывает непросто. Поэтому собственники часто идут на различные хитрости, стараются избавиться от фирмы, оставить ее без имущества, а казну — без доначисленного.

Одна из типичных схем — «заморозить» компанию и перевести всю деятельность на другую фирму своей группы. Более «продвинутый» вариант — на новое юридическое лицо. Перезаключаются договоры с поставщиками и заказчиками, денежные потоки перенаправляются со старой фирмы на новую, переводят персонал и активы.

Только такой подход не спасает.

 Слова «иным образом зависимые» дают налоговым органам карт-бланш на то, чтобы через суд признать лиц (которые по смыслу ГК РФ абсолютно чужие по отношению друг к другу) взаимозависимыми.

06.

Если слить фирму,
сольются и ее проблемы

Еще один распространенный вариант «выхода» из сложных ситуаций — ликвидировать накопившую налоговые риски компанию. По известному сталинскому принципу «Нет человека — нет проблемы».

Загвоздка в том, что законным путем компанию с сомнительным налоговым прошлым, тем более с выявленными долгами перед бюджетом ликвидировать не получится. Что на самом деле обычно предлагают многочисленные сомнительные «быстроликвидаторы», объявления которых висят на каждом столбе?

Простой вариант: вывести директора и учредителей, «переписав» фирму на другие лица, и перевести юридический адрес подальше — туда, где «искать не будут». Как правило, «другие лица» — это серийные предприниматели, руководители/учредители сотен фирм, зачастую даже не догадывающиеся о своей сумасшедшей карьере.

При этом само юридическое лицо остается как есть. Неважно, что под другим названием, в другом регионе и с новыми собственниками. Главное — оно продолжает существовать. И что самое интересное — в соответствии с законодательством, за период, пока компания была Ваша, отвечаете Вы. Перевести свою личную ответственность на подставных руководителей и учредителей не получится.

Более сложный вариант: провести реорганизацию (присоединить фирму к другому юридическому лицу). Но и это не выход.

После реорганизации компания не исчезает, она продолжает существовать в виде своего правопреемника. Вероятность проверки такого правопреемника по-прежнему остается. Проверка правопреемника означает и проверку компании-предшественника. А кто будет отвечать за ее деятельность? Конечно, тот, кто управлял или владел ею до реорганизации.

 Вот и получается, что фирмы вроде уже нет, а проблемы остаются.

07.

Активов нет.
Брать с нас нечего

Многие собственники думают, что доля их ответственности ограничивается вкладом в уставный капитал. Мол, на то оно и общество с ограниченной ответственностью, что ответственность ограничена. А если у компании нет активов, нет взаимозависимых фирм, которые могут в сложной ситуации «поделиться» нажитым, казалось бы, можно не бояться — взыскивать нечего. Зря так думают.

Последняя практика показывает, что налоговые органы все чаще привлекают руководителей/учредителей к субсидиарной ответственности. «Субсидиарная» означает «дополнительная»: если имущества юридического лица недостаточно для погашения долгов, то они могут быть взысканы из личного имущества руководителя/учредителя. В результате налоговые органы часто добиваются взыскания всего объема непогашенной задолженности с контролирующих его физических или юридических лиц.

 

08.

Если доначислят по проверке,
«уведу» активы, распродам имущество

Широко распространена практика, когда компания, понимая, что расплатиться по налоговым долгам она не в состоянии, начинает спешно выводить имущество. Активы предприятия разлетаются в неизвестных направлениях, искусственно накапливается задолженность, задним числом заключаются договоры цессии и залога.

 Вот только следователи о таких манипуляциях прекрасно знают и активно привлекают руководителей к ответственности по уголовному кодексу. Взыскивая, к тому же, и налоговую недоимку (как имущественный вред, причиненный преступлением).

09.

Если не иметь формального отношения к бизнесу,
то и по его долгам отвечать не придется

Многие предприниматели стараются скрыть свое владение бизнесом для того, чтобы уберечь личное имущество в случае претензий со стороны органов власти, партнеров, контрагентов. С учетом практики применения субсидиарной ответственности к директорам/учредителям компаний-должников логика понятна.

Механизм прост: назначают руководителем доверенное лицо или вовсе «номинала», так же поступают с учредителями. И юридически никого участия в собственном бизнесе не принимают. Вот и получается, я не я, и лошадь не моя, и я не извозчик.

 Одно но: возможность привлечения по долгам фирмы ставится в зависимость не от владения ее долями, а от фактической возможности влиять на действия компании. Доказать влияние реального собственника к принятию ключевых управленческих решений непросто. Но профессионализм налоговых органов заметно растет, и мы видим, что даже такие задачи становятся реализуемы.

10.

Подам на банкротство.
Долги спешу

С 2020 года при инициировании банкротства должник выбирать управляющего.

Любой кредитор может самостоятельно (минуя управляющего) оспаривать сделки должника по выводу имущества.

 

11.

Перепишу все на жену,
а себя признаю банкротом

Банкротом признают только тех, кто сможет доказать свою финансовую несостоятельность. По закону, прежде чем начать процедуру банкротства, гражданин обязан предоставить сведения обо всех сделках по отчуждению имущества за последние три года. К таким сделкам могут быть отнесены брачные договоры, предусматривающие раздел имущества супругов, дарение и продажа долей в бизнесе, заемные обязательства (например, беспроцентный заем своей компании) и т. д.

Все это может быть оспорено кредиторами, если будет доказан намеренный вывод активов. Кстати, оспорены могут быть и сделки, совершенные супругом в отношении общей совместной собственности. Поэтому схемы с фиктивным разводом, разделом имущества или перерегистрацией активов на близкого родственника помочь в сокрытии имущества уже не смогут.

 К тому же за фиктивное банкротство грозит лишение свободы.

12.

Всегда можно договориться

Начнем с того, что взяточничество уголовно наказуемо. Сейчас масштаб коррупции существенно снизился. Государство очень внимательно относится к этому вопросу и проводит серьезную работу. Перетасовка кадров, перевод крупнейших налогоплательщиков на учет в другой город, усиление контроля за работой районных инспекций вплоть до видеонаблюдения в кабинетах — естественно, все это снижает желание «решать вопросы».

 А тех, кто продолжает брать взятки, наказывают.

Таким образом, вопрос о том, платить или не платить, становится просто неактуальным. Комплексное изменение законодательства и судебной практики вкладывает в руки налоговых органов новые инструменты взыскания недоимок. В том числе за счет личного имущества собственников бизнеса.

А это означает, что к вопросам налоговой безопасности пора подходить со всей серьезностью.
Времена «Сколько, Иван Васильевич, в этом квартале НДС рисуем и на кого расходы кидаем?» уже прошли.